金属科学

为什么重新审视男性双性恋的研究人员制作了批评者

特色图片:参与者以LGBT标志包裹,因为他参加了一个LESBIAN,同性恋,双性恋和跨性别(LGBT)骄傲游行,在台湾,台湾,2017年10月28日。照片:路透社/泰隆思乌

S.大家2%美国的男人认为是双性恋。但是,几十年来,一些性欲研究人员质疑男性是否存在真正的双性恋定位。

2005年,J. Michael Bailey,西北大学的性行为研究员和两个同事们展示了以男性或女性为特色的双性恋简短的色情夹,同时测量他们的受试者的自我报告的唤醒和阴茎周长变化。结果,与被确定为直的男性或同性恋的男性相比,让他们得出结论,鉴定为双性恋的人实际上并没有“对男性和女性性刺激的强烈的生殖器官。”这与工作关于妇女的性唤醒,表明他们 - 无论是直接还是同性恋 - 都被男性和女性刺激识别。

一种纽约时报标题涵盖贝利2005年的男性研究宣称:“直,同性恋或撒谎?双性恋重新审视。“

但本文还刺激了对该主题的研究 - 其中一些人现在已经领导了贝利来修改他的结论。在一个上个月在国家科学院(PNAS学院),Bailey和12位同事中出版,来自八个先前公布的双性恋鉴定男性研究,包括2005篇论文。新审查发现,据报告对男女和女性的吸引力的人实际上表现出对男性和女性刺激的生殖器唤醒。该数据,作者得出结论,提供“男性双性恋方向的强大证据”。

PNAS研究已经绘制积极的覆盖范围并收到称赞来自一些活动家,谁将其视为有价值的确认,以往往是边缘化的性身份。但它也接受了其他科学家和许多双性恋人士的反障,其中一些人认为,在试图基于生殖器唤醒的情况下,这是双性恋存在的,研究人员正在折扣双性恋人民的生活经历。它还在人类性研究的道德方面重新辩论了更广泛的辩论 - 以及什么作用,如果有的话,科学家应该在验证奇怪人物的经历。

为他的部门,Bailey捍卫了这项研究,争辩说,才能理解应该研究双性思性的现象。“如果我们让有人冒犯的可能性 - 特别是一些身份团体被冒犯 - 指导我们在我们所做的研究方面,”他说,“我们只是不会学习,包括非常有趣和非常有趣和非常重要的主题。”

关于本文的合教和美国双性恋研究所(AIB)主席John Sylla,该私人基金会资助了重新分析中涵盖的一些研究,表示这只是科学自我进程的一部分- 纠正。“坦率地说,坦率地说,令人生行的酷,假设和正常,”Sylla告诉令人难过的措施。

但其他人没有找到这项研究如此良好。“立即冒出思想的这个词居高临下 - 而且不必要,”乔治城大学疾病生态学家格雷格·阿尔比尔(Greg Albery)识别为双性恋。

还阅读:为什么你不能使用某人的基因来预测他们的性行为

“我担心建立前提是为了让人们的性行为或任何类型有效的身份,”他补充说,“他们需要先科学证明。”

F或年,性别研究人员对那些向多个性别人民报告强烈吸引力的观点不同。“男性不代表两种离散人群,异性恋和同性恋,”开创性的性研究员阿尔弗雷德·京塞写在1948年。“世界不可分为羊和山羊。”

但一些研究人员质疑双性恋男性是否实际上对男性和女性色情刺激的实际令人震惊,假设这位双性恋鉴定的男性实际上是同性恋者,并且只声称是双性恋的,因为它更接近异性恋性,因此感觉更加社会可接受。从中开始20世纪70年代,一些研究人员试图通过称为体积描记法的技术将具体数据带来问题,该技术测量器官或身体其他部分的体积或周长的变化。

在阴茎体积描记术中,研究人员通常使用圆形应变计 - 基本上是一个小圆形橡胶管圈,填充有液体导体并连接到传感器 - 以测量阴茎周长的变化。在新的PNA审查中的研究中,研究人员指示男性如何将阴茎挂钩到一个体积描记器设备,然后向他们展示了色情视频并测量了他们的生殖器唤醒。

这种方法的批评者认为它产生了一个高度的人工情景:参与者处于一个不熟悉的环境中,一个围绕他的阴茎紧固的应变仪,观看了其他人选择的色情片。他们质疑这个设置可以告诉研究人员有关现实世界的性行为。

阴茎体积描记法也有一个充满了历史的历史。一些国家的移民官员使用它来测试同性恋鉴定的情况寻求庇护者真的是同性恋,它仍然被一些美国法院用于评估性犯罪者'对孩子们的吸引力。

尽管如此,一些研究人员认为该技术对于量化性唤醒是有用的。一些早期尝试将其应用于双性恋男性建议他们的生殖器唤醒与他们报告的经验分歧。例如,在Bailey的影响力的2005年研究中,即使男性报告的男性和女性刺激都会引起,他们的生殖器似乎更喜欢一个或另一个。

该研究包括33名鉴定为双性恋的男性,其中22个,只有22种为任何色情刺激产生了足够的唤醒,以便在最终结果中包含。之后学习将在西北大学研究耻辱和LGBT健康的研究助理教授和劳伦海滩产生冲突的调查结果,以及健康双性恋研究成员的创始成员,表示,在少数参与者的研究中进行了如此强大的结论,2005年分析达到“臭盘科学”。

还阅读:尽管Sc统治,印度再次弃权于联合国的LGBT权利投票

通过绘制比以前的研究更大的数据集,新的PNA纸旨在提供比这些个人研究更明确的证据。然而,它几乎立即遇到了其他研究人员的批评。特别是,许多人认为,本文将生殖器唤醒和性取向之间的线条模糊 - 许多专家所说的概念比物理反应更复杂。性取向“有多个方面,”山东省富牛山学院助理教授的Corey Flanders表示,他在性别和性少数民族的健康差异。“这不仅仅是瞳孔扩张或生殖器唤醒测量的这种生理唤醒,”她说。

“性取向是一个非常广泛而丰富的构造,”她补充道。

Jeremy Jabbour是西北大学临床心理学博士学位的博士学位,并在论文中,他表示,他同情这些批评。jabbour,他自己被认为是奇怪的人说,他自己和更多的高级作者之间存在一些分歧,了解如何提出数据。“关于我们想框架如何框架,这是什么,应该使用的是什么,我们应该使用的是什么样的术语,”他告诉乌克克。“我失去了那场战斗。”

jabbour说,使用术语“性定位”中的“性取向”,只是表示生殖器唤醒的模式,他认为这将是“非常清楚的是,我们没有谈论性取向作为更广泛的现象。”但是,他承认,“那太清楚了。”

Bailey,谁是没有陌生人争议,为团队辩护了术语。“如果一个人在我们的程序中产生明确的唤醒模式,我相信这一点比我相信那个人对他的感情所说的,”他表示,他认为他认为“对于男人来说,对性取向的最佳理解是一个性唤起模式。“

为了解释双性恋男性唤醒的生理研究的理由,Bailey援引了一句关于双性恋男子的老话。“我的同性恋朋友,其中一些人会说你要么是同性恋,直的或躺着,”贝利说。“我认为他们经常说这是因为他们自己经历了一个他们说他们是双性恋的舞台,他们并不是真的。”

然而,其他性研究人员质疑是否可以用来衡量唤醒来确认一个人的性取向,并指出性取向是复杂和多维的。“我们知道人民的景点并不总是传统的,而不同的东西不同的人不同的人民兴趣,”西北地区的其他性研究员Brian Feinstein说。

彼此使用他们/他们代词的海滩同意。“谁决定唤起什么?”他们问过。“喜欢'你必须被这个视频打开,如果你不是,你必须是同性恋?'”

T.他反弹反映了对科学研究应在竞争中扮演的竞争中的历史悠久的争论。

从历史上看,倡导者已经吸引了LGBT身份是先天的想法,以便争取婚姻平等和反对声称改变性取向的转换疗法 - 而专家们说,这既欺骗性和深感有害。调查有建议相信性取向的人在生物学上确定的是同性恋权利的支持比那些相信它是一种选择的人更加支持。

还阅读:是时候重新思考“LGBTIQA +”一词

1998年由人类性研究员Fritz Klein成立的Sylla和美国双性恋研究所,已接受这种方法。该基金会侧重于研究,教育和社区建设,它运行了Bi.org和Queer D德赢手机网eacterity等网站。2005年学习后,Sylla首先达到贝利,他告诉贝利,Aib可能有兴趣进一步研究。新的PNA分析中的八项研究中有六项研究得到了组织的资金。

“性行为与政治和道德骑行如此崎岖的骑行,”斯蒂拉拉说。“有些人认为定向是一种选择。展示人们非评判证据表明,在科学方面,人们刚刚有不同的胃口,这可能会有所帮助。“

然而,近年来,随着LGBT人民在美国社会获得更广泛的权利,更多的倡导者和研究人员质疑为什么他们需要科学证据来验证其吸引力和唤醒的经历。“I can understand the desire for AIB and for other bisexual people broadly to want to correct that narrative, to be like, ‘Oh, this research exists and I think it’s wrong, and I have the means and resources to try to step in and help generate a different narrative that more accurately reflects my existence, my truth,’” said Flanders of the AIB response to the 2005 study.

但法兰德斯对2020年的双性恋社区的价值观持怀疑态度。“我认为我认为与许多其他双性恋人民和双性恋的活动家围绕着:这是我们真正需要问的问题这边走?”她说。“我们不能把人们的话语拿到它的个人识别为双性恋是双性恋的,因此存在双性恋的人?这非常简单和简单。“

即使这项研究结论是,雄性双性恋存在,“只是通过认为这是必要的问题,你立即破坏了一群大规模的人的地位,”乔治城研究人员albery说。越来越多地,海滩,佛兰德斯和Feinstein都说,人类的性欲研究人员将其作为一个接受的前提,双性恋是一种性取向。

而且,海滩辩称,似乎怀疑双性恋体验的研究问题本身就可以有害。“有心理学研究表明,双性恋人民性取向的否定和抹去,”他们说,“对双性恋人民造成直接的心理伤害”。

Bailey之前面临这种批评,继续捍卫他的研究。“我居住了一个不同的世界。我的世界是世界知识的好处,“他说。

他补充说,他的研究,“多年来已经做了很多群体脱离各组。”他争辩说,表达罪行,伤害了该领域:“自1989年以来一直是学术。这是我曾经经历过的科学家的最糟糕时间。”

还阅读:站在'bi'的边线:没有“奇怪的感觉”

其他研究人员认为这张照片较小。在后续电子邮件中und法兰德斯认为,当人们在研究中表达罪行时,它可以通过推动科学家们考虑“更大的经验和观点”来实现更好的科学。她认为,一些性欲研究似乎主要关注一个人身份的一些基本部分是真实的 - 她说,这支迫使人们“从事关于他们的职场的学术辩论”。

相反,法兰德斯表示,科学家应该质疑关于性行为的传统假设,并将边缘化人民的生活经历。“我不相信人们被冒犯的人让世界变得更糟,”她写道。“我相信对压迫制度的人们又是对科学进步至关重要的。”

Hannah Thomasy是一位自由职业者科学作家分裂时间在多伦多和西雅图之间拆分时间。她的工作出现在Hakai杂志,onezero和NPR中。

本文最初发布und。阅读来源文章

滚动到顶部