线科学
现在读
Twitter标志律师Prashant Bhushan的反疫苗推文是“误导”
线科学
线科学

Twitter标志律师Prashant Bhushan的反疫苗推文是“误导”

提问活动家律师Prashant Bhushan Bhushan在新德里,8月2020年8月在新德里寻址新闻发布会。照片:PTI

新德里律师兼活动人士Prashant Bhushan在推特上表达对COVID-19疫苗的深切担忧,一天前在社交媒体上遭到批评。6月29日,周二,他对自己捍卫立场的推文被社交媒体网站标记为“误导”表示震惊。

Bhushan还声称,他的账户被锁定了,也就是说,在12个小时内,他的账户被推特(Twitter)封杀。

Bhushan在推特上写道:“这表明我所说的大型制药公司和IT平台的利益是一致的,只允许有一种说法。”

Tweet标记了“误导”所含有的一篇文章的图像,其中Bhushan于6月28日从6月28日辩护了他的“反疫苗”推特线程。

Bhushan在他的图片说明中声称,有人试图“审查”他的“逆向观点”,但没有详细说明这是如何做到的。

在这篇文章中,这篇文章已经发表在一个叫旁遮普今天电视Bhushan举行了“徒步旅行”的“疫苗狂热”如何忽略他认为是替代观点的“疫苗狂热”。在这种观点中,Bhushan说,“疫苗本身就可以促进新的和更毒性的Covid菌株的出现。”

很难将Bhushan的立场与他决定代表Jacob Puliyel向最高法院请愿,要求Covaxin和covisshield的制造商分别公布他们的第三期和过渡性试验数据区分开来。作为诉文卡特斯报告于5月17,201:

国家免疫技术咨询小组前成员Jacob Puliyel已向最高法院提交公益诉讼请求,要求从印度政府正在进行的COVID-19疫苗接种运动的疫苗临床试验中分离出数据。

据由倡导者Prashant Bhushan代表的请愿人说,尚未进行充分的安全性或有效性测试的疫苗已获得“紧急使用”批准,而数据没有向民众披露。他认为,这种行为违反了科学公开的基本规范和关于公开临床试验数据的准则由谁置于谁然后是印度医学理事会

Defending his stance as neither “anti-vaccine” nor “anti-science” – with an aside that he has a master’s degree in the philosophy of science – Bhushan put COVID-19 vaccines on par with tobacco vis-à-vis the harm they are capable of causing and the ‘vested interests’ out to hide it.

在这篇2000多字的文章中,布山称,儿童基本上没有受到COVID-19的伤害,疫苗是有害的。然而,他没有提到或讨论相反的研究——这些研究发现,目前在世界各地使用的所有疫苗,并得到了一个主要药物监管机构或世界卫生组织的批准,其益处远远超过其风险。

此外,尽管COVID-19在儿童中造成的死亡率很低,但给儿童接种疫苗的想法是基于这样一个事实:儿童仍然可能是病毒的宿主,并将疾病传播给其他人。

同样的疫苗危机是,在这分析中,不受疫苗在疫苗中的不足之处不受不足之处的危害,而不是因为缺乏公众信任由...出版线科学

Twitter也标明了他的另一个推文 - 他声称“健康年轻”人更容易从Covid-19疫苗中死亡而不是Covid-19 - 因为“误导”

“Covid-恢复的自然免疫具有比疫苗更好的自然免疫。疫苗甚至可能会损害他们获得的自然免疫力,“Bhushan在他的推文中声称,零证明和普遍存在的智慧。

因此,考虑到他对疫苗的拒绝并不是基于我们所知道的事实,而是基于既得利益在发挥作用这一事实,他声称自己不是一个反疫苗者是失败的。

他补充说,他尚未接种疫苗。

在6月28日这三条推文遭到强烈抵制后,布山回应称,他认为“推动普遍接种实验和未经测试的疫苗是不负责任的,特别是对年轻人和新冠肺炎康复者。”然而,他没有提供理由说明为什么他认为疫苗会产生他所声称的不良结果。

关于Covid-19,术语“回收”,本身就是一个有争议的人,内涵与那些人的内涵不同。

线科学报道了临床试验中的漏洞与疫苗有关的可疑做法,但称它们为“实验和未经测试的”,严重歪曲了有关它们对人体影响的现有数据——由流行病学家、病毒学家和分子生物学家进行测试和后续跟进。

布山的抨击也正值印度政府急于消除其无法为所有印度人提供疫苗以及新型冠状病毒三角洲和三角洲+变种的崛起所造成的损害之际。

滚动到顶部