线科学
现在读
印度的COVID-19死亡报告是不完整的,但这里是如何解决它
线科学
线科学

印度的COVID-19死亡报告是不完整的,但这里是如何解决它

2021年5月10日,在新德里的一个火葬场,一名市政工作人员向死于COVID-19的受害者的尸体喷洒消毒剂。图片:路透社/表情动作

在过去的一年了,印度记者和研究人员一直在试图回答一个简单的问题:印度Covid-19的真正收费是什么?虽然官方数据存在很大差距,但许多媒体使用的非常规方法也存在一些错误。我们解释了数字中存在的问题,并提出了一种公私合作的方式来解决死亡人数少的问题。

有“遗漏” COVID,19人死亡的三个可能的来源。一,COVID-19阳性人死亡可以记录非COVID,19人死亡或完全错过了,特别是如果它们发生在家里。二,谁是从来没有测试可能没有被记录为COVID,19人死亡COVID-19阳性的人的死亡。三,COVID-19阳性者死亡可能被刻意打压,以保持计数低。虽然大部分的叙述已经假定第三潜在原因占主导地位,前两个值得考虑了。

在目前的流感大流行期间记录死亡的协议来自医学研究印第安人理事会。它遵循世界卫生组织的原则,当局是自由派尽可能在记录COVID,19人死亡。The guidelines say that a COVID-positive person’s death should be recorded as a COVID-19 death under U07.1, the WHO’s International Classification of Diseases (ICD-10) code for a confirmed COVID-19 death, even if the person dies without symptoms of the disease. Even if a positive patient appears to die of respiratory failure, the underlying cause of death – as distinct from the mode of death – should be listed as COVID-19. If a COVID-positive person has comorbidities, the patient has a higher risk of dying of respiratory failure. But the comorbidities should not be listed as the underlying cause of death; the cause of death remains COVID-19. If a person dies without being tested for COVID-19, or had tested negative but displayed COVID-19 symptoms, the death should be classified as a “suspected or probable COVID-19” death.

在实践中,这些准则没有得到遵守。来自多个国家的官员告诉我们一个人的死亡只是谁死前呈阳性,并与COVID-19正在算作COVID,死亡19人容易识别的原因之后不久就去世了。如果COVID阳性的人测试阴性,几个星期后,但明确的症状,包括肺部疾病的模具,许多这样的死亡没有被算作COVID,19人死亡。大多数国家,我们知道也没有记录疑似covid死亡,甚至特别是在第二波平均涉嫌COVID-19阳性者死在医院的走廊和家中测试延迟。此外,死亡计数正式名称为covid死亡是由医院来了几乎全部,即使不是所有死亡人数的一半少2018年是在医院。

还阅读:印度是偏低的它COVID,19人死亡。这是何等的。

与此同时,寻求其他健康问题治疗的人的死亡人数似乎也出现了激增,在压力下获得医疗保健,因非covid健康问题需要透析或氧气的人的报告死亡就是一个例子。综上所述,记者们发现报告的COVID-19死亡人数与他们熟悉的城市和村庄现场的死亡人数不匹配,并呼吁指出这一点。

鉴于官方Covid-19数据中的差距,许多记者正在转向火葬场和埋葬地面作为数据来源。但是,只需从火葬场聚合数据即可无法解决问题。

这件事情是由很多原因导致的。一,印度最多的火葬场和埋葬地区的登记不会严格维持;许多记者一直依赖于这些寄存器,以便被火化的尸体总数,以了解潜在报告,这可能是误导性的。计算使用Covid-19协议完成的Cremation也不完美。许多次,被怀疑的人的死亡体一直是CoVD-19患者的联系或有任何Covid-19症状也使用相同的议定书进行评分,作为预防措施。

从印度的火葬场,甚至是一个邦或一个城市收集数据,并不能得出一个一致的模式。例如,在班加罗尔,死于COVID-19的人和只是做了COVID-19检测的人的尸体都在同一个地方火化。几乎没有任何后续行动来确定在COVID-19结果出来之前死亡的数百人是否真的感染了病毒。他们的死很多时候都没有被政府调和。在班加罗尔的火葬场,检测呈阳性的人会被分配一个不同的身份证,但在其他地方不是这样。

另一方面,在喀拉拉邦,大多数火葬场都没有保持适当的记录,并且在许多情况下,尽管家庭有一个死亡卡,医生已经标记了Covid-19作为一个原因,但火葬场就没有提到了这一点。还有很多案例,医院告诉亲属的科夫德-19阳性结果,因此如果没有纪录片证明,则火葬场将其记录为非Covid-19死亡。

还阅读:班加罗尔数十人因COVID-19死亡,邦统计失踪

此外,来自农村地区和较小城镇的人已经到了大城市进行治疗,并且可能会在那里进行火化,潜在的大城市数量。此外,一些城市的少数火葬场正在进行所有符合Covid的Cremation。因此,即使只需要看看登记册和记录Covid-19和非Covid患者,数据中的异常是巨大的。

考虑到这些限制因素,记者最好寻找大流行年份和往年的“全因死亡率”数据进行比较。部分由于大流行,人们普遍知道印度的死亡报告是不完整的。然而,总体死亡登记比死因报告要好得多。2018年是有估计数的最后一年,印度登记总长和人口普查专员办公室估计,向民事登记当局报告的死亡人数占总死亡人数的86%。在36个州和联邦属地中,估计有16个州完成了死亡登记。

喀拉拉邦是印度迄今为止唯一一个提供2020年全因死亡率数据的邦,也是一个民事登记完成的邦。喀拉拉邦的数据显示,2020年登记的死亡人数低于2019年登记的死亡人数。这并不意味着该邦没有漏报死亡病例,也不意味着大流行降低了喀拉拉邦的死亡率。部分死亡是延迟登记的。例如,在2018年,超过20%的死亡是在死亡一个月后登记的,多达2%的死亡是在死亡一年后没有登记的。2018年,喀拉拉邦未登记的死亡人数为4810人。这超过了该州2020年记录的COVID-19死亡总人数(3096人)。不久之后,喀拉拉邦的民事登记系统可能会揭示超额死亡率的程度。

在孟买和新德里,以及其他地区和国家,其中死亡登记已完成,已观察到的死亡率大幅上升,看着死亡登记可提供过量死亡的感觉。在某些情况下,超额死亡率已经被记录在案。检查儿童和成人之间的过度的死亡率也将提供的流感大流行的直接和间接影响的感觉。这些数据应尽快提供。

在民事登记制度不完整的国家,如大北印度国家,样品登记系统(SRS)可以提供帮助。印度的样品登记系统自1970年以来为生育和死亡率进行了年度估算。它收集了村庄和城市块代表样本中的死亡率和生育的信息。SRS实际上每月收集有关死亡率的信息 - 其“表格编号”。7“,SRS测量师编制了每月死亡报告。如果释放,此信息也可用于估计第一和第二Covid-19波中的过度死亡率。

还阅读:不是因为COVID-19而死亡的奇怪案例

牢记在地上,双方的实际限制近准确的死亡数据的更广泛的目标,即时决策帮助,我们提出以下建议:

一,政府必须重申对国家和地方当局的目标一定不能让COVID-19死亡人数低。为此,各国政府必须严格遵循确诊和疑似死亡病例世卫组织代码。就其本身而言,媒体不应该立即划上等号高死亡报告与该机构的“失败”,并且必须分析的数字,看它是否是更好的报告,应该加以鼓励的结果。

二:当地,国家和国家当局必须立即和积极释放其过去和当代的民事登记系统的“全因死亡率”数据。在这方面,孟买市和喀拉拉邦是尊敬的例外。虽然在这里,但是年龄分列的信息会有所帮助。

第三:记者在报道火葬场、墓地和其他非传统来源造成的死亡时,应以最佳新闻做法武装自己。只要有可能,就应该收集文档,与过去的年份进行比较,并努力确保同类产品之间进行比较。

四:对于研究人员和记者来说,避免猜测报告的猜测是有帮助的。现在已经相当明显地报道了死亡和感染。此报告下的情况可能在时间和空间中差异很大。从民主和科学的角度来看,做出良好的贡献,而不是基于猜想的立方来看,这有助于。

And five: citizens, the media, the academic community and elected representatives must join together to demand these basic datasets as a matter of right, and not allow every conversation around the pandemic and data be hijacked by partisan bickering.要求理所当然地公开的数据应该是两党的目标。

只有通过公共当局的主动发布信息和负责任的新闻报道,印度才能希望更接近covid-19大流行的直接和间接死亡人数的真实估计,这一数字将对公共卫生和规划具有深远的价值。在过去几个月里,证据有时似乎对印度应对大流行并不重要。这绝不是放弃的理由,只会让我们更有能力、更有决心把工作做得更好。

Aashish Gupta是宾夕法尼亚大学的博士候选人;Dhanya Rajendran是主编新闻分钟而Rukmini S是基于钦奈的独立数据记者。

滚动到顶部