线科学
现在读
在印度农村,Covid-19爆发有一个突出功能:速度
线科学
线科学

在印度农村,Covid-19爆发有一个突出功能:速度

2021年5月23日,苏雷什·库马尔(Suresh Kumar)在北阿坎德邦卡尔吉卡哈尔(Kaljikhal)的家中,为患有COVID-19的妻子普拉米拉·德维(Pramila Devi)扎好头发,然后带她去当地的药房。图片:路透社/文件的照片

在印度最近的COVID-19疫情爆发期间,许多农村地区遭受了严重打击。这一农村疫情的规模在很大程度上仍未被官方数字所披露。但大量的新闻报道显示,感染迅速席卷了各个村庄,高死亡率、最低限度的检测和卫生系统无法跟上。

我们从5月的前三周收集了61项案例研究,每次在一个或多个村庄中描述至少五名疑似Covid-19死亡。我们搜查了印地语新闻报告,因此重点是在印度教的国家。

在研究中,26名来自Uttar Pradesh,来自Haryana的九九,来自比哈尔邦的八个来自Madhya Pradesh,Jharkhand和Rajasthan。媒体报告的详细信息和链接在于伴随技术文档

死亡率激增

该报告描述了村庄总共1,297人死亡,估计人口约为480,000人。这意味着在这些村庄一起服用,约有0.27%的人口死于怀疑的Covid-19。在单个报告中,该图变化在0.05%和1%之间,中值值为0.31%。这意味着这种具有5,000名居民的这个样本中的典型村庄将在大约15个死亡中看到大约有15天的死亡。实际上,许多报告每天大致描述一个死亡。

有几个不确定性。例如,一些报告名称所有已故的死者,而其他人则为村长报告的近似数字。报告报告涵盖从一周到一个月内的时间范围;但是,无论他们是否在这些时期描述村里的所有死亡,或者只有那些被怀疑来自Covid-19的人并不总是明确。死亡人数也可能是不完整的 - 当记者提起报告时,爆发通常正在进行,有时随访报告给予更高的死亡计数。

考虑到这些不确定性,我们可以看看每个地点,问问我们会有多少人死亡预计在正常时间发生在报告中描述的时期。根据2018年的粗死亡率,我们可以预计在报告涵盖的期间,这些村庄的死亡总数约为174人。因此,这些报告描述了这些村庄中约有1 123人"额外死亡"。

换句话说,所描述的死亡率预计超过七倍。很少奇迹,许多参观村庄的记者描述了恐慌,混乱,有时是一种遗弃的感觉。

正确看待数字

我们将呼吁多余死亡与总人口的比率过量的死亡率.总之,报告描述了每千人死亡的多余死亡率为0.23%,或2.3人死亡。在个别报告中,过量的死亡率从0%变化到0.95%,中值值为0.29%。

13份报告描述了超过0.5%的额外死亡率。在这一波疫情中,每200名村民中就有一人在一个月或更短的时间内死亡,这似乎并不罕见。

为了看看这些数字非常高,认为孟买是大流行最难的。迄今为止,大约0.12%的孟买人口已正式死于Covid-19,同时根据市政公司的数据,2020年期间的过度死亡率约为0.17%。

我们不应该急于假设这些村庄报告中记录的高度死亡率反映了涵盖各国的所有农村地区的情况。报告专注于发生许多死亡的村庄,而整体局面无疑更具变化。但报告确实表明是什么疾病能够在农村地区迅速蔓延,造成了悲剧性后果。

还阅读:'在这里是一个地狱':Covid-19印度农村蹂躏

来自Covid-19的所有死亡吗?

报告中描述的大多数死亡不是来自确认新型冠状病毒肺炎然而,似乎大多数都是由这种疾病造成的。

首先,报告的时间与报告来源的六个国家的兴趣案件相符。新闻记者经常正准确地在村庄在村庄中出现,因为与Covid-19流行病一致的未解释的死亡。

此外,大多数报告描述了村里居民之间疾病的症状。报告经常提及呼吸困难,发烧和“covid症状” - 尽管并不总是清楚所有死者是否有这些症状。

在某些情况下 - 通常在大多数死亡人员之后 - 区卫生团队到达并测试了一个村民样本。测试通常证实,许多村民实际上感染了SARS-COV-2,该病毒负责Covid-19。

非常低的测试和报告

虽然有时确实会进行检测,但似乎只有一小部分死者曾接受过这种疾病的检测。一些报告明确指出没有一个死者接受了检测,而另一些报告则强烈暗示了这一点。在某些情况下,村民们称死亡是“神秘的”,甚至说是因为其他疾病,如伤寒或疟疾。一些报道称,他们不愿接受检测,甚至否认疫情的真实存在。

一些报告给出了一名官方人物,也许来自当地的卫生官员,对于被测试的患者的数量,并且被证实来自新型冠状病毒的死亡人数。根据报告,似乎少于10%的死亡人员被正式记录为Covid-19死亡。

典型的情况可能更糟糕:有时候健康团队抵达,并且由于死亡率的规模和媒体关注而准确地进行了一些测试。因此,这些报告的村庄出现的村庄可能已经看到更高的测试和报告而不是典型的。

估算死亡率

感染致死率是指SARS-CoV-2感染导致死亡的比例。关于感染传播的有限数据和微弱的死亡记录意味着缺乏来自印度农村的可信的病死率估计。

我们可以尝试从报告中推断在第二激增期间在这些地区的Covid-19 IFR的一些最低估计数。如果我们假设所有多余的死亡都来自Covid-19,并且一个村里的每个人都有疾病,那么过度的死亡率确实相当于IFR。虽然假设所有多余的死亡来自Covid-19可能接近真理,但所有村民都不恰恰在大多数研究中感染。因此,过度的死亡率将在低估的IFR中将普遍存在。

因此,0.29%的中位超额死亡率可以被认为是这一激增期间农村IFR的保守估计。更悲观的是,超过五分之一的报告中所描述的超过0.5%的额外死亡率可能更接近在这一激增期间这些地区的病死率的真实值。请注意,这大约是COVID-19估计中值的两倍仪表在孟买在2020年期间。

预防性死亡可能在印度农村地区推出IFR:医疗保健和氧气的不可用,在几个报告中描述。也可能是这种病毒的更致命变种增加了死亡率。

还阅读:covid-19和印度异常主义

结论
最新的Covid-19危机引起了印度农村地区的死亡率飙升。新闻报道不允许我们推断死亡率危机的规模。为此,将需要死亡登记数据或仔细测量。但他们认为,如果疾病进入村庄,它可以迅速扫过,并导致许多死亡。

是什么引发了这些村庄的疫情?我们可以推测,高活跃的感染水平与高流动性是造成这种破坏的原因。来自北方邦的几份报告将农村的疫情与因地方选举而四处走动的人联系起来。一些报告描述了缺乏意识或预防措施,或一个特殊的超级传播事件。令人震惊的是,许多疫情的发展速度是如此之快:病毒的更多可传播变种可能加速了传播。

据报告,大多数死者没有接受检测,许多人没有得到医疗照顾。贫穷的农村疾病监测和卫生基础设施是经常出现的主题。有些死亡本来是可以避免的。公共卫生信息的不充分似乎导致农村地区普遍对这一流行病缺乏认识。这与一些关于农村地区疫苗接种迟滞的报告相一致。

报告没有理由相信Covid-19 IFR在印度农村较低。在第一波期间,根据Seroprevalence调查,印度农村地区有大量的传播,但几乎没有记录的Covid-19死亡(例如比哈尔邦并且jharkhand中出现了类似的图片。

如果以目前的数据为依据,那么较低的死亡数字反映的不是印度农村对严重疾病的某种自然“保护”,而是较差的检测和记录。印度许多地区的绝大多数2019冠状病毒病农村死亡病例很可能没有记录。

Murad Banaji是伦敦米德尔斯大学的数学家。Aashish Gupta是宾夕法尼亚大学的人口统计学和社会学博士学位。Leena Kumarappan是一名独立的研究员。

本文首次发布滚动并已在此重新发布许可。

滚动到顶部