线科学

为什么野生动物法案不是最好的工具,可以保护海洋生态系统

在印度洋的哈瓦克岛的珊瑚礁。照片:Ritiks / Wikimedia Commons,CC By-SA 3.0

印度是一个巨大的生物多样性国家。它是世界记录物种的7-8%。它的海洋生态系统同样是生物多样性:在印度的海洋生态系统中发现了32种动物的动物。

因此,印度海洋物种的非法贸易是猖獗的。

印度保护野生动物,包括海洋野生动物的主要法律是《1972年野生动物(保护)法案》(WLPA)。它禁止捕杀其六份清单所列的动物,并对此类动物及其器官的贸易进行监管。它还规定宣布人类活动受到限制的保护区。

这两种方法 - 通过在时间表中列出这些方法以及保护区的指定,禁止狩猎和规范物种贸易 - 发现保护区的指定 - 在保护陆地野生动物方面取得了一些成功。然而,它们在保护海洋生态系统方面的疗效是值得怀疑的。

海洋生态系统,北方导向政策

WLPA最初是面向陆地的。在它颁布后的近20年里,它没有考虑将陆地和海洋生态系统的保护区分开。该法案没有为宣布海洋保护区规定任何单独的程序,其附表列出了很少的海洋物种。然而,鉴于海洋保护的国际发展,印度环境、森林和气候变化部(MoEF&CC)将现有的面向陆地的政策叠加在海洋生态系统上。印度半岛已经宣布了30多个海洋保护区(MPAs),印度群岛宣布了100多个。除了在最初几年被列入WLPA名录的鳄鱼和海龟外,自2001年起,一些板鳃动物、腔肠动物和软体动物也被列入WLPA名录。板鳃动物、腔肠动物和软体动物是受法例保护的大部分海洋物种。

在41种受保护的海洋物种中,大部分列于附表I。附表I所列的动物,连同附表II第II部所列的动物,均在附表II的保护范围内得到最高程度的保护。禁止狩猎这些附表中所列的动物,只有在特殊情况下才发放狩猎许可证。买卖、运输和购买此类动物也被禁止。与此相反,其他附表所列动物的交易则通过许可证制度加以管制。

目前尚不清楚这种方法是否有效地减少了海洋动物的非法贸易,特别是附表I的附表I和第二部分中的非法贸易。例如,在印度水域中发现了173种海参,其中大约20种被认为是商业上重要的。1982年,MOEF&CC禁止所有海参的大小超过3英寸。后来,2001年,所有海参物种都列入了该法案,导致其贸易绝对禁止。尽管如此,印度仍然是海洋黄瓜偷猎和走私的全球热点。在新闻稿中,Mof&CC描述了海参,因为一些主要物种在2019年5月最近通过印度机场走私。除了海参外,海上奶牛和海龟等保护的海洋物种也被广泛捕获和交易他们的肉类,印度的血液和甲壳。

尽管他们包含在WLPA的时间表中纳入其中的两个原因,但这些动物的贸易和狩猎仍然是猖獗的。

首先,时间表缺乏方向,并没有真正代表印度生态系统中物种的实际状态。

最初,该时间表是根据物种作为“游戏”的重要性组织的。“安排禁止动物的狩猎。在获得特殊游戏狩猎许可证,大型游戏狩猎许可证或小型游戏狩猎许可证之后,其他时间表的人可以追捕。从那时起,该法案已修改了几次。In his analysis of the schedules over four amendments, S.S. Bist, former Principal Chief Conservator of Forests & Head of Forest Force for the Government of West Bengal, observed that the amendments “had not followed any criteria and resulted in making the Schedules unwieldy and unstable.”

此外,直到2001年,该时间表不含任何鱼类。即使在2001年之后,鱼类尚未在WLPA下充分保护。一个重要的原因是缺乏足够的科学数据。

管理资源

其次,即使海洋动物被列入保护计划,它们也要服从于更适合保护陆地野生动物的政策。这种完全禁止狩猎和严格管制这类动物贸易的政策忽视了它们在渔业社区生活中的作用。虽然MoEF&CC指出,在将鱼类列入附表之前,渔民对海洋生物的依赖是一个抑制因素,但在将鱼类列入附表之前,并没有在WLPA中添加特别条款来解决这些问题。

这种换向似乎是陆地和海洋系统之间的关键社会生态学差异不知情。印度海岸的人口群更密集而不是森林。在许多渔村,贫困是急性和基础设施是深渊。渔业社区严重依赖海洋资源,以实现其生计和寄托。最重要的是,即使社区迈向现代捕捞形式,他们都知道传统上采用了可持续捕鱼实践。这些包括渔区,季节性禁止等空间和时间法规,以及渔具和船舶类型的调节。

与这些做法的鲜明对比,WLPA是基于人类与野生动物的二元思想。它试图拆除依赖制度。将海洋物种列入日程中很少是成功的驱动器,以向依赖社区提供备用生计来源。除了造成社会动荡之外,这导致了繁荣的非法贸易。例如,在2001年禁令之前,海参曾担任大约2,00,000个渔夫的生计来源,在兰肯纳塔姆拉姆和曼纳尔湾的夏罗布鲁斯区和兰肯纳普勒姆,Pudukottai和Thanjavur区的Palk Bay湾。禁令后,海参的贸易价值大幅上涨,因为禁止供应减少,但国际市场的需求仍然很高。由于野生动物走私是一种低风险的,高利润犯罪,海洋黄瓜的贸易继续蓬勃发展,并且没有增加以及更多利润。禁令因此变得无效。

专家倡导备选策略。Vardhan Patankar, head of the marine programme at Wildlife Conservation Society-India (WCS-India), based on his analysis of stakeholders’ knowledge of and attitudes towards the WLPA in the Andaman Islands of India, has suggested the use of regulation, preventive community-based policing, constructive engagement with fisherfolk, and the promotion of alternative livelihoods for fishing communities instead of a ban. Similarly, while analysing strategies for conservation of sea cucumbers in India, the Central Marine Fisheries Research Institute, suggested regulatory methods for conservation supported by proactive measures like resource enhancement of populations through sea ranching in place of a total ban.

成立保护

除了由日程表代表的物种为中心的方法,该法还采用了一种基于栖息地的保护机制。它规定了四种保护区的宣言:保护区,国家公园,保护储备和社区储备。这些是促进人类障碍的土地包裹原位保护栖息地和物种。随着一个更接近受保护区域的动作,人类活动变得越来越受到监管。在任何庇护所或国家公园的10公里内,任何拥有武器的人都需要注册。在边境,禁止未经许可或进入武器的条目。在保护区内,禁止破坏,剥削或删除任何野生动物。

这些限制影响了依赖于寄托地区的大量社区。印度拥有357万海洋渔民,遍布3,305个沿海村庄。但是,MPA的管理标志着缺乏社区参与。

领土水域外的守护区或国家公园的宣言是对社区权利的对话之前。政府首先在该地区的任何权利索赔。如果接受了索赔,则土地被排除在避难所的范围之外,或者允许避难所内的权利人的全民生活。但是,在没有任何索赔和解过程的情况下,可以简单地宣布落在领域水域内的保护区或国家公园。

这忽略了印度渔夫的现实。例如,乘坐Odisha的Gahirmatha Sanctuary。它由州政府于1997年通知肯德拉帕拉区的海岸。罗哈维亚海岸的海外海岸为90多个村庄提供了超过43,000名渔民。这一人口的相当大部分生活在贫困线以下。尽管如此,决策者没有咨询或涉及受影响的社区,以获得甘蓝纳庇护所的管理计划。与此同时,捕捞捕捞的限制,遵循庇护所的宣布,例如从240到少于100到少于100的渔业日减少,并不匹配积极生态影响的明确证据。

不陈旧的是,许多社区都反对这些方法,否认当地社区的控制和访问资源。这种缺乏局部验收使得LED保存主义政策失败。例如,努力排除来自糖真纳庇护所的拖网渔船,因拖网社区的抵抗而失败。事实上,保护主义者从被接受的情况下,排除拖网渔船不是节省圣所的乌龟的最有效方法,并且该地区某些捕鱼可能是良性的。

利益攸关方参与,灵活的法律

在没有评估其可能的社会经济影响的情况下实施WLPA是不切实际的,特别是当社区对这一过程产生疏远情绪时。虽然期望社区参与执行工作,但它们并没有参与制订管理战略。因此,必须将渔业社区纳入这些法律的执行和制订工作中。应将渔民纳入保护区的管理机构,使他们能够在这些地区采用传统的、面向维持生计的捕鱼做法。在系统内部,他们可以让政策跟上传统知识的步伐。在现代捕鱼做法方面,它们可以提供资料,说明在哪些地区采用这些做法对维持渔业社区的生计至关重要,在哪些地区采用这些做法可能有害或有益。

灵活的法律将是社区参与的结果。基于来自自然栖息地排除人类的法律的当前刚性结构基于彼此对抗的观点。部分原因是由于这种想法,通常由保护主义者主张,渔业社区生活在绝对的“传统和谐”中与野生动物。实际上,社区本身现在要求现代发展。一旦这些发展被占,保护法可以旨在以渔夫的角度通知的方式因景观而异。这可能会制定一个结合功利主义和保护主义思想的道德。

因此,必须通过正确识别需要保护的物种的科学数据来指导WLPA对海洋生态系统的应用;一个监管,而不是披露的方法;保护区的社会学影响研究。

Shivani Swami是一个法律官员,伴随着野生动物保护社会 - 印度野生动物保护队的野生动物队。

本文最初发布Mongabay-India并在创造性的公共许可证下在这里重新发布。

滚动到顶部