线科学
现在读
NGT指示公司将石油储存设施从金奈生态敏感区搬迁
线科学
线科学

NGT指示公司将石油储存设施从金奈生态敏感区搬迁

全国绿色法庭已下令审查钦奈的石油储存设施,突出了环境法被错误地解释。违反沿海地区规则的石油储存设施得到了中央政府的环境部的许可。

该项目已经获得了联邦环境、森林和气候变化部(MoEFCC)的事后许可,这意味着该项目在没有获得官方有效许可的情况下启动。

2016年,KTV油磨、KTV保健食品(一家合资企业与阿达尼集团旗下的阿达尼丰益有限公司(Adani Wilmar Limited)合作,在金奈建造了一个石油储存设施和管道,没有获得环境部的沿海管制区(CRZ)许可。随后,在国家绿色法庭(NGT)的南部长凳上,一个当地渔业社区反对该项目。

本案的主要争论点是,根据《2011年海岸管制区》,食用油等非危险品货物的存储设施只能在“通知港”区域内,但在本案中,金奈的两个设施都建在海岸上,距离通报的港口地区超过7公里,这明显违反了海岸规范。此外,这些设施甚至是在得到许可之前就建造的。

还读:钦奈的生态史可能会让你感到惊讶

据NGT报道判断,Mofcc的专家小组审议了2016年清关的项目,但没有给予许可。然而,该公司仍然建立了该设施和管道。当绿色审裁处被告知时,它会立即停止2017年1月的设施的运营。它要求公司在采取CRZ清除之前未开始工作。

在此之后,环境部的专家小组再次考虑该项目,并指出CRZ通知2011年没有具体规定,以便考虑事实上CRZ清除的提案。尽管如此,在2017年,专家组推荐(清除)根据环境影响评估(EIA)通知,2006年。随后,尽管专家组的建议,但MofcC没有向该项目发出清关。

2018年,商务部修改了CRZ 2011通知,允许事后许可,规定获得许可的活动在通知下是允许的,并在2018年6月之前寻求事后许可。

修正案后不久,联盟环境部要求项目推荐人从泰米尔纳德邦沿海地区管理局获得建议,以获得事实上的许可。该部甚至向泰米尔纳德CZMA发了一个提醒。

2019年,Tamil Nadu CZMA推荐了KTV油厂和KTV健康食品项目,之后该部于2019年3月发布了CRZ清关。然后,它在NGT挑战,南部长凳于2020年7月聆讯案件和保留判决。

在清算项目时,环境部并不合理

Finally, the NGT announced its judgement on September 30, 2020. In its judgement, NGT’s bench of Justice K. Ramakrishnan and expert member Saibal Dasgupta set aside the CRZ clearance for the KTV project and noted that “authorities were not justified” in considering the project and granting post-facto CRZ clearance to an activity “which is not permissible”.

法庭还引用了2015年判决,其中没有能够授予事实上的清关,因此表示,专家小组不应建议该项目。

NGT在其判决中表示,CRZ通知限制了沿海管制区内的某些活动,如果这些活动是在港区或被通知的港口内进行的,那么可以在这些地区单独进行,而“不能超出该地区”。

绿色法庭还指示该公司在两个月内提交250万卢比(250万卢比)的赔偿,并要求该公司在三个月内拆除他们在沿海监管区建造的建筑。

它还指示泰米尔纳德邦CZMA,如果该公司未能在3个月内拆除这些建筑,就拆除这些建筑。

金奈滨海海滩的景色。照片:SlowPhoton /维基共享

Ritwick Dutta是代表渔民社区的环境倡导者表示,该案案件反映了政府各机构在包括国家沿海地区管理局,专家评估委员会和MOEFCC在包括帮助KTV食品和KTV石油的途径绕过法规。

“尚未允许在EAC和MOEFCC中已知储存在CRZ-II中的储油活动的事实,但它允许违规者招标道歉的基础上的非法活动。这是法治的总颠覆。“环境事工”要求“申请KTV申请的事实上批准的事实旨在显示MoFCC愿意为那些违反法律的人作为促进者的途径,”Dutta告诉Mongabay-India

他强调,这种情况反映了我们保护海岸的方式的遗憾状态。

“EAC禁止自己的法定职责,并避免了使非法性合法化。授予批准的方式表明,由于发布了它的部门,CRZ通知不是认真对待的,“Dutta表示。

还读:在钦奈,河流恢复在穷人上最为艰难

k·r·塞尔瓦拉杰·库马尔(K.R. Selvaraj Kumar)告诉法庭,他反对该项目的批准Mongabay-India他们对国家旅游局的命令很满意。“今后,我们将采取一切措施,杜绝在沿海管制区的违法行为,保护沿海生态,从而提高渔民群体的权利。”

法庭的命令为这种情况指出,每当存在环境问题时,必须遵循“严格的程序,因为它用于保护环境的特定目的,并且不应该以不同的方式解释为打败目的本身。“因为那么,NGT说:“当局很可能被当局滥用,并且在沿海地区的沿海地区的前山脉地区不分青红皂白地内允许这样的设施,这将对沿海环境产生巨大的不利影响,并且它将影响它传统渔民社区的利益。“

萨拉瓦那·库马尔(Saravana Kumar)曾曾曾代表NGT的项目支持者Mongabay-India他们很快就会向更高一级法院提起诉讼,反对国家旅游局的命令。他说,国家海关总署解释说,CRZ通知要求“仅在港口内”建立中转存储码头。在这种情况下,存储设施仅位于CRZ-II内,“不应被反对”。

这篇文章是出版Mongabay并在创作共用许可下在此再版。

滚动到顶部