线科学

分析:印度的空气污染政策存在污染源分配问题

2019年10月,德里,一个朦胧的早晨,从Rajpath观看。照片:PTI

美国数学家爱德华•奎德(Edward Quade)曾说过:“政策制定者之所以失败,似乎更多是因为他们解决了错误的问题,而不是因为他们在正确的问题上用了错误的解决方案。”Quade的观察即使在今天也是正确的——尤其是在印度的空气污染危机的背景下,印度面临着大量的“解决方案”,但人们对这个问题却知之甚少。

简单地说,我们被污染的空气更多的是我们污染的权利的结果,而不是为了渴望一个干净的环境。因此,决策者和政府在缓解空气污染问题上试图解决的问题变成了:我们如何达到理想的污染水平?

这种做法导致了一系列错误的解决方案,它们提供了行动的错觉,但在现实中几乎没有影响。在国家清洁空气计划(NCAP)下启动的城市行动计划充斥着这样的解决方案。它们的范围从毫无意义的(街道清扫,道路扩建,洒水)到奇怪的(水雾和烟雾枪)。在政策制定过程中,一个诚实的尝试需要更深入地探究危机背后的几个复杂因素,并避免重蹈覆辙机构简化论-从而剥离了现实世界局势的复杂性,使问题过于简单化。

来源分摊的资金

德里的国家绿色法庭。图片:Max Goth/Flickr, CC BY NC ND 2.0

那些关注空气污染辩论的人,看到了一种几乎不合逻辑的支持,即把污染源分摊作为理解印度空气污染困境的工具。因此,资源分配科学已经转移到城市行动计划的核心。在NCAP下,超过122个非城市被要求规划和执行来源分配研究。

首次报告项目(2019),联邦环境部制定以下源解析逻辑:“当前知识城市的来源提供依据发起行动在不同的领域,尽管特色源解析研究需要改进空气质量管理计划的城市”。

该文件对优先顺序行动的精确科学沉默,特别是当所有污染需求措施同时进行干预时。

国家绿色法庭(NGT)是其他大力支持分配研究的机构之一。按其在正在审理的案件中的顺序(O.A 681、2018),强调空气质素管理需要进行源解析研究。虽然仲裁庭的立场十分明确,但它对其在减轻污染方面的作用的看法并不清楚。例如,在日期为2020年8月21日的订单中,正在进行中锁莫土语关于实施《国家行动计划》的案例,仲裁庭提出以下意见:

“根据评估的承载能力和来源分摊,当局可以考虑对车辆数量及其停车位数以及施工和建设程度,建设和施工活动的需求等必要性。因此,可以框架规范非框架- 在承载能力评估和来源分配方面的城市。“

法庭的观察没有清楚地提供如何为行动计划增加价值的源分摊研究。例如,规范车辆密度,停车场和施工活动已经是几十年来各城市的城市规划议程的一部分。未能规范它们不是由于对空气污染的贡献缺乏了解,而是由于持续存在的社会政治因素。

尽管如此,全国各地的非达达城市继续进行(通常)昂贵的分配研究。根据遵守报告,向仲裁庭提交的中央污染管制委员会(CPCB),源分摊研究已在四个州(五个城市)完成;已于14个州(54个城市)正在进行中;在10个州(37个城市)的提案阶段。环境部在2020-2021财政部门进行污染控制,包括分配符合NCAP议程的行动点,是卢比460亿卢比.每项研究800万卢比(根据CPCB向RTI申请提供的信息),在所有122个非城市开展研究的累计成本为9.76亿卢比,接近NCAP预算的20%。

来源分配的历史

一名男子站在一座山上,因为烟雾从一座皮革制革厂的烟囱发射在坎普尔的一个工业区的烟囱,2018年5月4日。照片:路透社/ adnan abidi

在详细讨论源解析研究在减轻污染中的功效之前,了解解析科学如何成为环境决策的关键是很重要的。环境部在其报告中表示:“……目前对城市污染源的了解为不同部门启动行动提供了基础,但需要对城市特定污染源进行研究,以完善该市的空气质量管理计划。”它没有进一步说明污染源分配与污染缓解之间的联系。

在印度次大陆的国家中,印度已经实施了最大量的研究迄今为止,包括时空变化,特征和分配的颗粒物源。

2007年至2010年间,为德里,钦奈,坎普尔,班加罗尔,孟买和浦那进行了最全面的源分摊研究。国家环境工程研究所(Neeri),能源和资源研究所(Teri),印度汽车研究协会(ARAI),IIT KANPUR,IIT DELHI和IIT Madras的能源和资源研究所(ARAI),德里·马德拉斯最终,他们铺平了在缓解计划中包括源分摊科学的方式。从那时起,利基研究人员和专家促进了源分摊科学前体缓解行动,并作为为政策提供信息的重要工具。

然而,它对任何一种都有嫌疑人的贡献。

本文回顾了2001 - 2017年各学术机构进行的73项资源分配研究。一项快速分析表明,造成城市空气质量差的原因在过去40年里一直没有改变——相关的建议也是如此。没有变化。

科学和政策之间的差距

孟买一个朦胧的早晨。照片:巴拉Srinivasan / Pexels

1982年在孟买进行的一项名为“孟买空气污染水平”的研究发表在印度环境保护杂志(Rashmi Mayur)就运输部门提出以下建议(逐字引用):

1.既然汽车是罪魁祸首,当务之急就是减少城市中的汽车数量和车辆流量。提供一个高效的公共交通系统应该不难。

2.认识到道路上有许多老旧的汽车,造成了污染问题,所有的努力应该要么清除他们或确保他们的性能在一个给定的标准。

3.交通信号应该正确同步,以便在高峰时段可以确保流量。

4.据观察,影响交通流量的一个因素是有时在大街上非法停车。如果要控制这个地区的污染,就必须严格执行交通规则。

四十年后,2011年,CPCB编制了国家总结报告关于排放监测和源解析。它提出以下建议,作为运输部门的“未来路向”(逐字引用):

1.改善燃油质量和车辆排气规范- 2010年后逐步实施BS IV/V规范的路线图

2.旧车辆-污染控制装置的改造,报废政策,检查和维修问题等。

3.在交通管理方面应用资讯科技、尽量减少/同步交通信号指引、提供足够泊车位、泊车费结构等。

请注意,除了语言复杂之外,CPCB的报告与1982年的报告相比并无新意。其余的建议只集中在技术方面,强调监测科学的威力,推进更多的源解析研究,制定排放清单等。

另一个比较的来源分配研究在五个城市突出其局限性-à-vis清晰度解决方案。不同城市的来源和有针对性的干预措施相似,但实现这些目标的情况并不明确。

新德里2018年

-严格执行BS VI规范

-改进和加强检修制度

-渗透电动和混合动力汽车

-交通挤塞管理及同步交通信号

-禁止使用15年及10年的私人及商用车辆

-根据城市现有规划改善公共交通

- 改变清洁燃料(乙醇,生物柴油等)

钦奈2017

-采用BSV或VI标准,特别是减少车辆来源的NOx排放

-禁止使用10年的商用车辆及15年的私家车,以减少氮氧化物的排放

-改善公共交通

班加罗尔2010年

——加强公共交通系统建设

禁止使用旧车辆(10年以上

-在所有2010年前柴油车辆上安装污染控制装置

-混合动力汽车/电动汽车的介绍

-改善交通流量

-乙醇、生物柴油等替代燃料

-有效的车辆检验和维修制度

浦那2010

-执行BS VI规范

-电动和混合动力汽车

-商用车辆用CNG-LPG和氢- cng混合燃料(替代燃料)

—交通信号同步

- 禁止15岁的私人车辆和10岁的商用车

- 改善公共交通:%份额

孟买2010

-执行BS VI规范

-电动和混合动力汽车

生物柴油(B5/ B10: 5-10%混合)-替代燃料

—交通信号同步

-改善公共交通:按照城市现有计划

-禁止8年龄商用车辆及15年龄私家车

坎普尔2010

-所有车辆采用BS VI标准

- 禁止15岁的私人车辆和10岁的商用车辆

-车辆的检查和保养

- 仅限辆车运动〜50%(交通管理)

-商用车辆用压缩天然气/液化石油气

可靠性检查

2019年11月,勒克瑙一个朦胧的早晨。照片:PTI

这些问题除了给空气质量规划者带来挑战外,还质疑了源解析科学作为一种政策规划工具的可靠性,以及它超越学术探究能力的能力。

不同机构/研究人员进行的来源分配研究的结果存在显著差异。一个比较分析能源、环境和水委员会(CEEW)的研究人员得出的结论是:“通过比较德里和NCR的各种空气污染物排放清单,这项研究发现,他们对总污染物负荷的估计,尤其是部门排放的估计,存在显著差异。”

例如,研究发现不同行业的PM2.5排放量存在显著差异:运输行业的PM2.5排放量为17.9%至39.2%,行业为2.3%至28.9%,发电厂为3.1%至11.0%,道路灰尘为18.1%至37.8%,建筑行业为2.2%至8.4%。

简单地说,不同的来源分配方法可能导致不同的结论(支持空气质量规划)。这些差异是作为不同方法基础的内在假设的结果,这些假设决定或限制了它们的适用性范围。

从来没有这样神奇的子弹

北钦奈热电站。照片:Adarsh B. Pradeep

研究空气污染的专家也表达了他们对过度依赖资源分配科学来设计缓解策略感到失望。在印度这样一个污染严重、实施框架薄弱、财政资源有限的国家,资源分配研究是一种放纵——一种拖延实际行动的策略。换句话说,来源分配研究最有效地了解执行良好的缓解战略所取得的成就,而不是制定一项战略。

印度政策生态系统是用旨在保障其公民清洁空气和水的法律的法律。对政策景观的详细分析(准备(针对本文)发现,研究评估的每个目标部门都有专门的规则、法律和指导方针来解决其环境影响。其中一些已经实施了几十年,但未能实现其目标。

因此,让我们明确一点:中国空气质量的恶化不是由于缺乏政策。事实上,如果我们投入资源,诚实地理解和解决现有政策在实施方面面临的挑战,空气质量的讨论将会受益。

也就是说,NCAP本身并不是好的政策。中欧环境研究中心和独立研究小组“城市排放”进行了一项研究全面研究102个城市行动计划中的一个。他们发现这些计划缺乏跨国界的协调、资金、明确的目标和问责制。

随之而来的是两个问题:来源分配研究的结果是否真的影响政策的执行?当逻辑要求同时进行干预时,我们对特定行业贡献(例如35%来自交通,22%来自柴油发电机等)的了解是否有帮助?

因此,对于政策制定者和监管机构而言,就来源分配提出以下问题至关重要:

1.污染源分配如何加强现行空气污染法例及政策的实施?

2.污染源的识别和其贡献的确切百分比是否以比例行动?

3.之前的资源分配研究是否在实地采取了任何积极行动?

4.这些资源是否可以更好地用于缓解措施?

污染源解析科学在空气质量管理中是重要的,这是毫无争议的事实。然而,对于印度这样的国家来说,它们作为一种政策规划工具似乎不那么重要,因为印度有一个相当健全的政策生态系统,但缺乏执行能力。正如本文所指出的,研究人员基于各种来源分配研究提出的建议仍然相似,对于-à-vis的政策结果几乎没有价值。

现有的研究清楚地表明,多种来源影响着印度的空气质量。我们需要同时解决这些问题,而不是连续解决。此外,该州监管机构的持续贫困与NCAP等雄心勃勃的计划所概述的总体议程并不一致。印度城市与其追求污染源分配,不如将有限的资源用于减轻污染的计划。

达米什·沙阿(Dharmesh Shah)是新德里森林与环境律师倡议组织(LIFE)的高级技术顾问。

滚动到顶部